Herzlich Willkommen, lieber Gast!
  Sie befinden sich hier:

  Forum » Allgemeines (OffTopic) » Windows/linux

Forum | Hilfe | Team | Links | Impressum | > Suche < | Mitglieder | Registrieren | Einloggen
  Quicklinks: MSDN-Online || STL || clib Reference Grundlagen || Literatur || E-Books || Zubehör || > F.A.Q. < || Downloads   

Autor Thread - Seiten: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] > 4 < [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
030
15.09.2003, 18:54 Uhr
Pablo
Supertux
(Operator)


@beefy hätte es nicht besser sagen können.
Ich hab meine Festplatte in 6 Partitionen geteilt und so geht sogar sie schneller, weil wenn ich auf Daten einer Partitikn zugreifen muss, dann sucht das OS nur da und nicht in der ganzen Platte.

Außerdem, wenn ich ein Backup machen soll, weil ich formatieren will oder so, dann kopiere ich in eine andere Partition und das war'.

Linux auf FAT ist wie ein schlechter Witz. Das sollte niemlas funktionieren, und ich bin sicher, dass Linux sich sogar weigert auf FAT zu installieren. Das habe ich noch nie probiert, deshalb weiß ich es nicht, ob das so ist, wie ich es sage. Aber eins ist sicher: Du hast dann keine Sicherheit. Wenn ich eine FAT Partition als root mountiere, dann kann nur root schreiben. Wenn ich als rex (mein user name) mountieren, dann kann nur rex und root (und root nicht immer) schreiben. Wenn du Linux startet, wird root die root-Partition mounten und dann kann nur root sie benutzen. FAT und Linux passen irgendwie nicht zusammen und man sollte FAT VERMEIDEN.
--
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
031
15.09.2003, 19:06 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)


selbst unter windows sollte man fat/fat32 vermeiden (wenn man auf ntfs ausweichen kann, sollte man das unter win auch nehmen )
--
class God : public ChuckNorris { };
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
032
15.09.2003, 23:07 Uhr
Christian
C/C++ Master
(Operator)


Hab da ja leider wenig Ahnung. Könnte vielleicht jemand einen kleinen Überblick geben über die Formate, die es gibt, mit einer kleinen Beschreibung, weil ihr sagt zwar alle, dass man FAT (32) nicht verwenden sollte auf Linuxsystemen, aber um das Warum drückt sich scheinbar jeder?
--
Grüße, Christian
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
033
15.09.2003, 23:14 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)


FAT = Uralt "Windows 95" Partitionsformat
FAT32 = Weiterentwicklung von FAT, unterstützt nun Partitionen > 2GB, kennt wie FAT keine Dateirechte, etz
NTFS = im Gegensatz zu FAT/FAT32 kennt NTFS Dateirechte, Verschlüsselung, etz
ext2,ext3,Reiserfs etz kennen alle Dateirechte, usw, werden von Windows nicht unterstützt
--
class God : public ChuckNorris { };
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
034
16.09.2003, 09:25 Uhr
0xdeadbeef
Gott
(Operator)


Die wesentlichsten Punkte, die gegen FAT32 sprechen, sind fehlende Rechteverwaltung, schlechte Datensicherheit, schlechte Geschwindigkeit, große Cluster, schnelle Fragmentierung und das Fehlen eines Journals.


Bearbeitung:
Wenn ich das richtig konstruiere, war das hier mein Post Nr. 1000. Windows-Bashing - ein guter Inhalt für das Jubiläum

--
Einfachheit ist Voraussetzung für Zuverlässigkeit.
-- Edsger Wybe Dijkstra

Dieser Post wurde am 16.09.2003 um 09:32 Uhr von 0xdeadbeef editiert.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
035
16.09.2003, 09:45 Uhr
Pablo
Supertux
(Operator)


Was ist ein Journal? Das hab ich noch nicht im Bezug zum Dateisystem gehört.

@beefy Glückwunsch !!!
--
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
036
16.09.2003, 09:59 Uhr
0xdeadbeef
Gott
(Operator)




Bei einem Journalling filesystem wird ein Teil der Platte für sog. Meta-Daten freigehalten, in denen quasi über die Änderungen Buch geführt wird. Das Konzept kommt von Datenbanken her. Die Vorteile sind, dass das Dateisystem dadurch performanter wird, weil es die Anweisungen quasi bündelweise ausführen kann, während der Rechner grad nichts besseres zu tun hat, und dass es, für den Fall, dass Inkonsistenzen auftreten (beispielsweise, wenn der Benutzer den Rechner ausschaltet, ohne ihn runterzufahren und bestimmte Aktionen auf der Platte noch nicht vollständig ausgeführt wurden), schneller in einen konsistenten Zustand gebracht werden kann. Während ein fsck bei ext2 die ganze Platte durchlaufen muss, muss es bei ext3 in aller Regel nur noch das Journal ankucken.
--
Einfachheit ist Voraussetzung für Zuverlässigkeit.
-- Edsger Wybe Dijkstra
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
037
16.09.2003, 10:11 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)


jop das mit dem ext3 ist mir auch schon aufgefallen als ich neulich mal nen fsck laufen hab lassen

---> schwupp wars fertig
--
class God : public ChuckNorris { };
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
038
16.09.2003, 12:16 Uhr
Pablo
Supertux
(Operator)


Aha! Ich werde auch zu ext3 wechseln. Ich weiß nicht, wieso ich reiserfs genommen hab.

@Flo: FAT ist noch älter als Windows 95. Mein alter Rechner (MS-DOS 6.22) arbeitete schon mit FAT16.
--
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
039
16.09.2003, 12:49 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)



Zitat:
Pablo Yanez Trujillo postete
Aha! Ich werde auch zu ext3 wechseln. Ich weiß nicht, wieso ich reiserfs genommen hab.

@Flo: FAT ist noch älter als Windows 95. Mein alter Rechner (MS-DOS 6.22) arbeitete schon mit FAT16.


Deswegen hab ich ja Windows 95 in Anführungszeichen geschrieben
FAT16 = FAT war das "Standard-Partitions-System" von Windows. Selbst bei Windows 1.0 (ja hatte ich ) war es schon FAT16...
--
class God : public ChuckNorris { };
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
Seiten: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] > 4 < [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]     [ Allgemeines (OffTopic) ]  


ThWBoard 2.73 FloSoft-Edition
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek (www.thwboard.de)

Anpassungen des Forums
© by Flo-Soft (www.flo-soft.de)

Sie sind Besucher: