Fun-Soft - Programmierforum

Autor

Thread - Seiten: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] > 5 < [ 6 ] [ 7 ]

040
29.11.2006, 10:01 Uhr
Windalf
Der wo fast so viele Posts wie FloSoft...
(Operator)

Ich mach es noch einfacher... Ich sag was ich haben will. Kauf das dann und verkauf es teurer weiter

Ich nenne das verteiltes Problemlösen. Für mich löst sich das Problem mit zu wenig Geld auf dem Konto und für den Programmierer löst sich das "Umsetzungsproblem". Wenn das mal keine klassiche Win-Win-Situation ist

--
...fleißig wie zwei Weißbrote

Dieser Post wurde am 29.11.2006 um 10:02 Uhr von Windalf editiert.

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

041
29.11.2006, 12:48 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)

Zitat von ao:

Als ich vor nunmehr 12 Jahren anfing, hauptberuflich Software zu schreiben zu sein, fand ich es noch geil, der Herr über jedes einzelne Bit zu sein. Inzwischen seh ich das anders. Es ist absolut ungeil, nach Stunden oder Tagen der Suche über ein paar blöde Bits zu stolpern, um die man sich nicht genug gekümmert hat. Heute bin ich froh über jedes Stück Speicher, das ohne mein Zutun den Weg in die Tonne findet

Das kann ich exakt so unterschreiben.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21)

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

042
29.11.2006, 20:31 Uhr
Lensflare

Hier wurde öfters erwähnt, dass man auch ohne Pointer und Referenzen alle Probleme lösen kann...

Wenn ich mehrere Klassen habe und die Klasse A muss auf Methoden der Klasse B zugreifen können und umgekehrt, dann erstelle ich in der Klasse A einen Pointer oder Referenz auf die Klasse B und umgekehrt.

Wie kann ich das denn ohne Pointer/Referenzen machen?
--
Wenn das Gehirn so einfach wäre, dass wir es verstehen könnten, wären wir so einfach, dass wir es nicht verstehen könnten.
(Emerson Pugh Trost)

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

043
29.11.2006, 20:48 Uhr
BoBtheREapER
kein job für nen BoB

ich dachte ohne pointer und nur mit referenzen.
--
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." - Albert Einstein
www.blue-xenon.de.vu

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

044
29.11.2006, 22:00 Uhr
ao

(Operator)

Zitat von Lensflare:

Wie kann ich das denn ohne Pointer/Referenzen machen?

Also, in C# ist es so, dass du, wenn du ein Objekt übergibst, in Wahrheit eine Referenz auf das Objekt übergibst. Willst du eine Kopie des Objekts, musst du das ausdrücklich sagen.

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

045
29.11.2006, 22:04 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)

Zitat von Lensflare:

Ich denke, das würde man mit Referenzen lösen

(so macht man es ja in Java auch: da ist alles, was nicht ein Primitive (char, int, etc) ist, immer eine Referenz.

Gegen Referenzen ist ja auch nix einzuwenden, denke ich. In sachen C++ tendieren "gute" C++ Programme dazu, weniger mit (expliziten) Pointern zu machen. Mit "Explizit" meine ich die Dinger, welche eben explizit auch so geschrieben werden. Implizit wird in C++ ja deutlich mehr mit Pointern gearbeitet, als es unmittelbar auffällt: std::vector<>::iterator ist ein zB Pointer.

Die Frage "Pointer gut oder Schlecht?" ist etwa genauso sinnfrei wie "Java besser als C++?", wenn man diese Frage völlig kontextfrei stellt. Dafür gibt es eben auch nur sinnfreie Antworten.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21)

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

046
29.11.2006, 22:12 Uhr
Reyx
IT-fetischistischer Wurstsalat mit rostigem Berghorn
(Operator)

Zitat von virtual:

so macht man es ja in Java auch: da ist alles, was nicht ein Primitive (char, int, etc) ist, immer eine Referenz.

Wobei ich dieses Verhalten in Java schlecht finde, da inkonsistent. Man hätte auch die Primitive von der Basisklasse Object ableiten sollen, imho.

Zitat von virtual:

Die Frage "Pointer gut oder Schlecht?" ist etwa genauso sinnfrei wie "Java besser als C++?", wenn man diese Frage völlig kontextfrei stellt. Dafür gibt es eben auch nur sinnfreie Antworten.

Und mehr wollte ich auch nicht aussagen

Ich bin halt nur der Ansicht, dass ich dann die Möglichkeit doch gerne hätte.

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

047
29.11.2006, 22:27 Uhr
Lensflare

Zitat von ao:

Also, in C# ist es so, dass du, wenn du ein Objekt übergibst, in Wahrheit eine Referenz auf das Objekt übergibst. Willst du eine Kopie des Objekts, musst du das ausdrücklich sagen.

ja, genau.
Also geht es wohl nicht ohne Pointer oder Referenzen.
Man braucht eine der beiden.

hm zum Beispiel Post Nummer 020: (ich finde gerade keinen passenderen)

Zitat von ao:

Zitat:

Referenzen u. Pointer sind nicht Allheilmittel. Aber es ist schön, sie benutzen zu können!

Wofür, wenn die Sprache gute Alternativen hat? Welche konkreten Möglichkeiten fehlen dir?

Da hatte ich den Eindruck als ob du sagen wolltest, dass es auch ohne Referenzen und ohne Pointer geht.

Aber kann mir jemand erklären wo eigentlich der Unterschied zwischen den beiden ist?
Also ich weiss nur, dass man Pointer inkrementieren kann usw.
Bei Referenzen geht das nicht.
--
Wenn das Gehirn so einfach wäre, dass wir es verstehen könnten, wären wir so einfach, dass wir es nicht verstehen könnten.
(Emerson Pugh Trost)

Dieser Post wurde am 29.11.2006 um 22:30 Uhr von Lensflare editiert.

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

048
29.11.2006, 22:29 Uhr
Lensflare

Zitat von Reyx:

Zitat von virtual:
so macht man es ja in Java auch: da ist alles, was nicht ein Primitive (char, int, etc) ist, immer eine Referenz.

Wobei ich dieses Verhalten in Java schlecht finde, da inkonsistent. Man hätte auch die Primitive von der Basisklasse Object ableiten sollen, imho.

wozu? das würde einfache Rechnungen doch nur verlangsamen.
Außerdem gibt es auch eine Objekt-Variante für jeden primitiven Typ.
--
Wenn das Gehirn so einfach wäre, dass wir es verstehen könnten, wären wir so einfach, dass wir es nicht verstehen könnten.
(Emerson Pugh Trost)

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

049
29.11.2006, 22:44 Uhr
Reyx
IT-fetischistischer Wurstsalat mit rostigem Berghorn
(Operator)

Wozu? Weil es inkonsistent ist. Ist eine Ganzzahl etwa kein Objekt? Oder ein Zeichen? Wieso ist ein Zeichen ein primitiver Datentyp, aber eine Zeichenkette nicht? Wieso ist ein Integer ein primitiver Datentyp (ich meine jetzt nicht die Klasse Integer), aber ein Array davon nicht?
Und ich wage zu behaupten, dass es unter Java keinen sonderlichen Geschwindigkeitsunterschied macht, ob int nun ein primitiver Datentyp ist oder eine Klasse, die schlichtweg von Object abgeleitet wurde. Jeder Javaianer redet doch immer von den Laufzeitoptimierungen und dem Bytecode, wenn man Java als langsam bezeichnet; jetzt willst du mir verkaufen, dass eine einfache Kapselung da soo gravierend wäre?

Das mit den "Objektvarianten" halte ich auch nicht für sinnvoll; die einzigen wirklichen Einsatzzwecke waren bei mir bei Konversionen und dann, wenn ich Referenzen unbedingt brauchte (oder halt bei Object-Parametern). Aber dazu habe ich mich mit Java zu wenig beschäftigt, um daraus eine allgemeingültige Aussage treffen zu wollen.

Dieser Post wurde am 29.11.2006 um 22:45 Uhr von Reyx editiert.

Profil || Private Message || Suche

Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

Seiten: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] > 5 < [ 6 ] [ 7 ] [ Anregungen ]

ThWBoard 2.73 FloSoft-Edition
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek (www.thwboard.de)

Anpassungen des Forums
© by Flo-Soft (www.flo-soft.de)

Sie sind Besucher: