000
30.09.2004, 23:28 Uhr
Pablo
Supertux
(Operator)
|
Hi
ich hab folgendes:
| C++: |
int copy(CLAUSE* dest, const CLAUSE* src)
{
LITERAL* literal;
size_t len;
size_t mem;
if(!dest || dest->literals || !src || !src->literals) return 0;
len = litlen(src->literals);
mem = sizeof(LITERAL)*len+sizeof(LITERAL);
printf("mem=%d\n", mem);
literal = malloc(mem);
if(!literal) return 0;
literal=memmove(literal,src->literals, mem);
if(!literal) return 0;
dest->literals=literal;
return 1;
}
|
wobei LITERAL und CLAUSE so aussehen:
| C++: |
#define LITERAL int
typedef struct S_CLAUSE
{
LITERAL* literals;
} CLAUSE;
|
Ich bekomme eine Variable von Typ int*, die Member in src ist. src->literals enthält eine Reihe von Zahlen 2,3,1,3,0, die immer mit einer 0 enden. Die Funktion litlen liefert die Anzahl der Objekte in src->literals ohne die 0 gezählt zu haben, d.h. litlen(2,3,1,3,0)=4.
Ich den kompletten Inhalt kopieren, deshalb definiere ich LITERAL* literal; und berechne den Platz den ich brauche, das wäre nämlich sizeof(LITERAL)*len+sizeof(LITERAL); weil ich die 0 auch kopieren will. Oder hab ich da einen Denkfehler?
Wenn ich beide Reihen auf dem Monitor ausgebe, bekomme ich für folgendes:
{2, 22, 18, -23, 21, -31, -254, 54, 354, -454}
Wenn ich die kopierte Reihe ausgebe, bekomme ich aber:
{2, 22, 18, -23, 21, 49, -254, 54, 354, -454}
mem ist in diesem Beispiel 44, also 11*sizeof(LITERAL), hab das erwartet.
wieso hat sich die -31 in 49 verwandelt? Wo hab ich nen Fehler gemacht?
Das komische ist, wenn ich die erste Reihe nochmal ausgeben, (nach dem ich copy aufgerufen habe) bekomme ich
{2, 22, 18, -23, 21, 49, 2, 22, 18, -23, 21, 49, -254, 54, 354, -454}
--
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
Dieser Post wurde am 30.09.2004 um 23:35 Uhr von Pablo editiert. |
geil..... valgrind ist echt ein genialies Programm, das erste Mal hatte ich 107 Fehler, jetzt hab ich geschafft, dass 0 Fehler angezeigt werden, und das Programm läuft, wie es laufen soll. Es ist unglaublich, wie schnell man Fehler mit malloc/realloc machen kann, ohne zu merken. Danke für den Tipp.
