005
19.08.2004, 14:24 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)
|
Hm.
Also erstmal was effizient angeht, so ist da ja noch Verbesserungspotential:
1. malloc anstelle von calloc
2. min aus der Schleife rausnehmen
3. Ein Schleifendurchgang unten kann jedenfalls gespart werden...
Wo ich mir aber komplett unsicher bin, ist der Algorithmus:
Nehmen wir mal
| C++: |
void swap(int*a, int*b) { int t = *a; *a = *b; *b=t; }
|
als gegeben an.
Dann wäre Beefies Lösung ja:
| C++: |
...
for(int i = 0; i < dim; ++i) {
int r = rand() % (i + 1);
swap(p+i, p+r);
}
...
|
Aber wie sieht es mit Alternativen aus, zB:
| C++: |
// A
...
for(int i = 0; i < dim; ++i) {
int r = rand() % dim;
swap(p+i, p+r);
}
...
|
Oder
| C++: |
// B
...
for(int i = 0; i < (dim+1)/2; ++i) {
int r = rand() % dim;
swap(p+i, p+r);
}
...
|
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21) |
