008
22.10.2006, 22:02 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)
|
Hi, der GCC der bei dem Code::Blocks dabei ist ist 1. uralt und 2. hat er zig "Blödheiten" z.B. kann man nicht mal mit -pedantic kompilieren da der sonst zig Warnungen in den Systemheadern(!) schmeist, sowas ist halt echt lästig. Ansonsten, die IDE und der Editor hat zwar diverse Funktionen die ganz praktisch sind (direktes Wechseln von .cpp zur .h z.B.) die aber im Endeffekt nicht notwendig sind. Gegenüber zur VS-IDE kann man Code::Blocks als "besseres Notepad" bezeichnen.
Einzige Positive: das zusätzliche Paketmanagement ist Klasse (auch wenn bei 99% der Pakete die Header dieser falsch liegen, u.A. gehören z.B. die SDL-Header in einen Unterordner SDL und nicht direkt in include), auch das Wechseln der Compiler in den Projekten funktioniert problemlos bzw das Integrieren diverser Compiler. Das ist natürlich gegenüber VS ein Zweiter Pluspunkt.
Nur 2 positive Punkte heben halt nicht die vielen Mängel auf (die ich jetzt nicht alle explizit aufzählen werde), ist nun mal so.
Wenn ich Noten im Uni-Stil vergeben müsste:
VS 2k3/2k5: 1.7
Vim: 2.7 (wenn man sich damit auskennt wärs sicherlich von der Bewertung her besser)
VS 6.0: 3.0 (mal vom uralt Compiler abgesehen)
kDevelop: 3.0
UltraEdit: 3.3
Code::Blocks: 3.7
mcEdit: 4.0
BlueFish: 4.3
gEdit: 4.7
Notepad: 5.0 
Achja, das passt besser nach Software: 
--
class God : public ChuckNorris { };
Dieser Post wurde am 22.10.2006 um 22:04 Uhr von FloSoft editiert. |
--> 
