Diese Seite ist unverschlüsselt! Um sicherzustellen, das Ihr Passwort nicht ausgelesen werden kann, sollten Sie auf die verschlüsselte Seite wechseln!

    Herzlich Willkommen, lieber Gast!
  Sie befinden sich hier:

  Forum » Hardware » raid-system... aber welches?
Forum | Hilfe | Team | Links | Impressum | > Suche < | Mitglieder | Registrieren | Einloggen
  Quicklinks: MSDN-Online || STL || clib Reference Grundlagen || Literatur || E-Books || Zubehör || > F.A.Q. < || Downloads   

Autor Thread - Seiten: > 1 <
000
16.03.2010, 00:59 Uhr
~global
Gast


Hi,
da ich vor kurzem nen festplatten-crash hatte (zum glück hatte ich von der platte nen backup ) will ich mir jetzt einen "ausfallsicheren" media-server hinstellen.
jetzt hab folgende fragen:
- welches raid-system nimmt man für sowas?
- welche platten sind nicht zu empfehlen (SATA / ATA)?
- brauchts da nen extra raid-controller?
- oder kann ich ein "normales" board mit 6 SATA2 ports nehmen?
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
001
16.03.2010, 15:31 Uhr
ao

(Operator)



Zitat:
- welches raid-system nimmt man für sowas?

Raid-1 (Spiegelung), würde ich sagen.


Zitat:
- welche platten sind nicht zu empfehlen (SATA / ATA)?

Grundsätzlich geeignet ist wohl jede Festplatte mit ausreichend viel Speicherplatz, wobei ich bei einem Media-Server (MP3-Server, Videorecorder, ...) im Zweifel lieber eine Nummer größer nehmen würde.

Ich würde auf jeden Fall unterschiedliche Festplatten-Modelle einsetzen, das verringert das Risiko, dass Platten aufgrund ähnlicher Lebenserwartung kurz nacheinander ausfallen.

Vorziehen würde ich:

SATA vor ATA, wegen der einfacheren Verkabelung.

3,5 Zoll vor kleineren Bauformen, wegen der besseren mechanischen Robustheit und wegen des günstigeren Preises pro Gigabyte.

Niedrige Plattendrehzahl vor hoher Drehzahl, wegen der Geräuschentwicklung und wegen des Lagerverschleißes. Voraussetzung ist hier natürlich, dass auch die langsamere Platte den nötigen Durchsatz schafft.


Zitat:
- brauchts da nen extra raid-controller?
- oder kann ich ein "normales" board mit 6 SATA2 ports nehmen?


Es gibt auch Software-RAID, das funktioniert im Prinzip mit jedem Festplatten-Controller, geht aber auf die Performance des Hauptprozessors.

Meine Meinung dazu: Was du an Hardwarekosten für den Raid-Controller einsparen kannst, zahlst du hinterher doppelt und dreifach bei den Stromkosten, wenn das Raid in Software gerechnet werden muss. Derartige Lowlevel-IO ist in Hardware besser aufgehoben als in Software.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
002
16.03.2010, 23:15 Uhr
~global
Gast



Zitat von ao:
Raid-1 (Spiegelung), würde ich sagen.

heisst also zwei gleich(groß)e platten, also zB. 2x 1TB wobei dann 1TB nutzbar ist, oder versteh ich da was grundsätzlich falsch ? (gibts auch ein raid mit nur einen platte ? (ich würd schon zwei nehmen))


Zitat von ao:
... auf jeden Fall unterschiedliche Festplatten-Modelle einsetzen...

meinst jetzt von verschiedenen herstellern?

ich hab nen board bei dem man im bios raid einstellen kann, heist das dann das das einen raid-controller on board hat?
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
003
16.03.2010, 23:20 Uhr
ao

(Operator)


Ja, zwei gleich große Platten. Im Raid-1-Modus speichern beide dieselben Daten und sichern sich dadurch gegenseitig ab. Fällt eine Platte aus, bleibt das System lauffähig (aber ungesichert), bis eine Ersatzplatte eingebaut wird.

Ja, am besten von verschiedenen Herstellern.

Motherboard mit on-board-Raid: Das gibts. Kann sein, dass das sowas ist. Anleitung lesen.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
004
17.03.2010, 20:59 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)


onboard raid ist halt immer software raid, belastet halt die cpu, bei raid 1 wahrscheinlich wurst, bei anderen raid-varianten wo ne xor-engine notwendig wäre ist das halt ungünstig
--
class God : public ChuckNorris { };
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
005
18.03.2010, 09:23 Uhr
Pler
Einer von Vielen
(Operator)


Ich habe auch mal nach nem Raid-Controller gesucht. Die sind schon ziemlich teuer.

Ich hatte dann nen günstigen gefunden. Da funktionierte das "Raid" aber nur unter Windows. Und wie ich dann gelesen habe, ist das in wirklichkeit auch nur ein Software-Raid.

Zum höheren Stromverbrauch: Kommt ja drauf an, wie oft man das Raid nutzt. Meins macht die meiste Zeit gar nichts. Ist eher ein Back-Up-System. Da ist mir das mit dem Strom nicht so wichtig.

Ich habe übrigens drei Platten im Raid 5. Das spart eine Platte und ist noch immer ziemlich sicher.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
006
19.03.2010, 00:36 Uhr
~global
Gast


mh, über raid5 hab noch nicht so nachgedacht (aber gerade da brauchts doch ne "XOR-engine"?)
wie siehts da mit ner erweiterung aus? also ich starte jetzt mit 3 platten und will später dann noch um 1, 2 oder 3 erweitern (wobei die ja alle die selbe größe haben sollten, bzw die werden auf die größe der kleinsten platte im system reduziert)
das ganze soll unter linux laufen, welche distry ist da zu empfehlen?

noch mal zu den hdd's... auf welche hersteller sollte man da verzichten, oder womit habt ihr gute erfahrung gemacht?
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
007
20.03.2010, 00:03 Uhr
Pler
Einer von Vielen
(Operator)


Also ein Softwareraid kannste mit Debian ganz einfach aufsetzen. Danach wird während der Installation mehr oder weniger direkt gefragt. Die Platten müssen dafür einfach nur an irgend einem Controller hängen.
Raid 5 kann man immer einfach erweitern. Die neue Platte vergrößert dann die Größe des Raidsystems genau im ihre Größe. Raid 5 wird aber auch kritisiert. Ich habe mich aber nicht so genau damit auseinandergesetzt.
Da man das auch als LVM aufsetzen kann, kann man auch ein RAID 1 immer erweitern. Man müßte dann halt immer zwei weitere Platten reinhängen. Dabei müßten dann auch immer nur die zusätzlichen Platten gleich groß sein.

Und wie gesagt, wenn es mehr ein Backup-System sein soll, ist Durchsatz und Stromverbrauch nicht so wichtig und Software-Raid sollte ausreichen.

Bei Ubuntu muß man glaub ich die Alternate-CD (Oder Alternative-CD?) benutzen. Die hat einen Text-basierten Installer. Der Graphische Installer erlaubt glaub ich keine Raid-Einstellungen.

Übrigens hab ich auch mal getestet, was passiert, wenn tatsächlich eine Platte weg ist. Ich habe die dafür einfach abgeklemmt. Beim Hochfahren gibt es dann eine Meldung, daß dem Raid eine Platte fehlt. Aber man kann weiter damit arbeiten. Als ich die Platte dann wieder drangeklemmt hatte, hat's ewig gedauert, bis das Raid wieder richtig hergestellt war, aber alles hat funktioniert.

Und übrigens funktioniert das Softwareraid nicht nur in der konkreten Linux-Installation. Eine Live-CD erkennt bei mir auch sofort das Raid und man kann es danach mounten. (Debian selbst ist bei mir nicht auf dem Raid).
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
008
20.03.2010, 14:21 Uhr
FloSoft
Medialer Over-Flow
(Administrator)


naja, raid 5 ist halt ziemlich langsam. wenn man schon geld ausgibt, kann man auch raid 1+0 nehmen (d.h 4 platten, 2 gestriped + 2 gespiegelt) d.h man hat "nur" die halbe kapazität, dafür hat man nicht die nachteile von raid5 (lesen + schreiben langsam) genauso die benötigte "xor-engine"
--
class God : public ChuckNorris { };
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
Seiten: > 1 <     [ Hardware ]  


ThWBoard 2.73 FloSoft-Edition
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek (www.thwboard.de)

Anpassungen des Forums
© by Flo-Soft (www.flo-soft.de)

Sie sind Besucher: