027
03.09.2003, 18:54 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)
|
Zwar ist die Aussage wahr, daß es immer ohne goto geht; allerdings sollte nicht verschwiegen werden, daß dies uU Aufwand bedeutet, wie Pablo andeutet
| C++: |
void f()
{
for(int i=0; i<10; ++i)
{
for(int j=0; j<10; ++j)
{
if (something())
goto ende;
other_stuff();
}
otherstuf();
}
ende:
something_else();
}
|
Gehen wir mal die Alternativen durch (mir sind natürlich auch nicht alle geläufig):
Das Offensichtliche zuerst:
| C++: |
void f()
{
for(int i=0; i<10 &&; ++i)
{
bool sth_took_place = false;
for(int j=0; j<10; ++j)
{
sth_took_place = something();
if (sth_took_place)
break;
other_stuff();
}
if (sth_took_place)
break;
otherstuf();
}
something_else();
}
/* --edit: Korrektur, Besseres Scoping der Locals
|
Direkt einfacher sieht es nicht aus...
Tja, dann
| C++: |
class breaker { };
void f()
{
try
{
for(int i=0; i<10; ++i)
{
for(int j=0; j<10; ++j)
{
if (something()) throw breaker();
other_stuff();
}
otherstuf();
}
}
catch(breaker&)
{
}
something_else();
}
|
Würde ich rein von der Struktur her bevorzugen; von der Performance jedoch nicht. Wenn man das auch mehrfach verwenden wollte, muß man da ein - hier häßliches Template basteln, sonst besteht die Gefahr, daß man mit breaker-Exeptions aus unterschiedlichen funktionen gemassel bekommt.
| C++: |
template<void* p>class breaker { };
void f()
{
typedef breaker<(void*)f> f_breaker;
try
{
for(int i=0; i<10; ++i)
{
for(int j=0; j<10; ++j)
{
if (something()) throw f_breaker();
other_stuff();
}
otherstuf();
}
}
catch(f_breaker&)
{
}
something_else();
}
|
Super geil wäre natürlich
| C++: |
void f()
{
for(int i=0; i<10; ++i)
{
for(int j=0; j<10; ++j)
{
if (something())
break(2);
other_stuff();
}
otherstuf();
}
something_else();
}
|
gibt es aber nicht.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21)
Dieser Post wurde am 03.09.2003 um 19:02 Uhr von virtual editiert. |
