Diese Seite ist unverschlüsselt! Um sicherzustellen, das Ihr Passwort nicht ausgelesen werden kann, sollten Sie auf die verschlüsselte Seite wechseln!

    Herzlich Willkommen, lieber Gast!
  Sie befinden sich hier:

  Forum » GNU/Linux » Gtk+ oder Qt
Forum | Hilfe | Team | Links | Impressum | > Suche < | Mitglieder | Registrieren | Einloggen
  Quicklinks: MSDN-Online || STL || clib Reference Grundlagen || Literatur || E-Books || Zubehör || > F.A.Q. < || Downloads   

Autor Thread - Seiten: [ 1 ] [ 2 ] > 3 <
020
13.08.2003, 10:24 Uhr
~bloeb
Gast


sagmal, wo faengt man ueberhaupt an sowas selbst zu coden? (klassenlib) ich hab bisher einfach noch nirgends ne gute website gefunden wie ich das in angriff nehmen koennte. falls jemand links kennt zu mehr infos ueber wie X funktioniert etc. waere das genial... fuer windows gibts ja genuegend seiten...
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
021
13.08.2003, 10:37 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)


Naja, der X Server hat halt nen API, die sog. X-Lib Dazu gibt es eigentlich ein Standardwaerk (bestehend aus 7 oder 8 Büchern), von Adrian Nye, wo alles drin haarklein erklärt ist.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21)
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
022
13.08.2003, 11:04 Uhr
BeS



 Hallo,


Zitat:
virtual postete
QT lehne ich aus prinzipiellen Erwägungen ab.


Darf man erfahren was für Erwägungen das sind?

Java kommt für mich nicht in Frage, ich kann dieser Sprache überhaupt nichts abgewinnen. Frage mich nicht warum, ist einfach so ein "Gefühl". Ausserdem gefällt es mir nicht das java so ziemlich die einzige Sprache ist, für die es keine vernünftige freie implementierung gibt...
--
If art interprets our dreams, the computer execute them in the guise of programs!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
023
13.08.2003, 12:06 Uhr
Pablo
Supertux
(Operator)


@BeS: wegen Java muss ich dir zustimmen, ich mag Java auch nicht. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Super, eine kompilierte interpretierte Sprache! Was von den beiden ist denn Java?? Und das Look and Feel mag ich auch nicht.

Was QT angeht: ich weiß nicht was besser wäre, um ehrlich zu sein, weiß ich nicht womit QT arbeitet, ob mit XLib oder mit anderen Librerien. Ich mache langsam den Umstieg in GUI Programmierung mit XLibs anhand der Bücher von Adrian Nye, die @virtual erwähnt hat. Die Bücher sind gut.
--
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
024
13.08.2003, 12:48 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)


@Bes
Also ich muß nach ein wenig Studium einschlägiger Quellen meine Meinung leicht revidieren: Früher hatte ich QT nicht gemocht, weil sie nicht unter GPL stand. Das hat sich in den letzten zwei Jahren geändert, zumindest unter UNIX/Linux. Es gibt noch ein paar restriktionen, welche aber für OpenSource Projekte nun hinfällig sind.
So bleibt nur noch die emotionale Ablehnung, weil QT mit für KDE verantwortlich ist, meiner Meinung nach der größte Stumpfsinn. Aber lassen wir das, soll ja nicht wieder so ein Thread werden "Was ist besser: A oder B?"

@pablo
QT benutzt auch X11
Java ist eindeutig eine Interpretierte Sprache. Alles was javac macht, ist einen ByteCode zu erzeugen, der sich schneller Interpretieren läßt, als das Geschreibsel in den .java Dateien. Nur ist der Bytecode eben kein Maschinencode, deshalb brauchst Du einen Interpreter. Auch hier halte ich mich lieber aus der Diskussion raus, ob Sprache B nun besser als Java ist.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21)
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
025
13.08.2003, 13:23 Uhr
BeS
Zitat:
virtual postete
Also ich muß nach ein wenig Studium einschlägiger Quellen meine Meinung leicht revidieren: Früher hatte ich QT nicht gemocht, weil sie nicht unter GPL stand. Das hat sich in den letzten zwei Jahren geändert, zumindest unter UNIX/Linux.


Stimmt, die Lizenz ist wirklich kein Kriterium mehr bei der Wahl zwischen qt und anderen Tookits. Schade eigentlich, sonst wäre die Entscheidung für mich auch einfacher

Aber da du ja anscheinend darauf wert legst, dass das Toolkit unter einer freien Lizenz steht würde mich mal interessieren was du für java verwendest? Für java gibt es ja leider auch keine vernünftige freie VM, dank sun. Java ist eigentlich die einzige Programmiersprache die von einer Firma kontrolliert wird und keinen offenen Standard hat, man sieht ja z.B. an kaffe wie schwer es ist eine freie VM zu entwickeln.
--
If art interprets our dreams, the computer execute them in the guise of programs!
Dieser Post wurde am 13.08.2003 um 13:24 Uhr von BeS editiert.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
026
13.08.2003, 14:11 Uhr
0xdeadbeef
Gott
(Operator)



Zitat:
virtual postete
QT benutzt auch X11

Das ist nicht ganz richtig. Qt unterstützt X11, hat aber auch andere Backends, zum Beispiel DirectFB. Für Embedded devices wäre es sonst ziemlich unbrauchbar, weil X11 doch ne ganze Menge Speicher frißt.
--
Einfachheit ist Voraussetzung für Zuverlässigkeit.
-- Edsger Wybe Dijkstra
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
027
13.08.2003, 14:15 Uhr
Pablo
Supertux
(Operator)


Ich wollte nicht sagen, dass Java schlechter als Sprache B ist. Wenn man ein Programm in Turning Masching machen kann, kann man auch in jeder Sprache implementieren und das das gilt auch für Java.
Was ich von Java mag, ist dass man "überall" laufen kann. Aber dafür braucht man eine VM. Und das mag ich nicht. @BeS sagt, dass Java von einer Firma kontrolliert wird, und das muss ich auch zustimmen. Java ermöglicht etwas, was andere Sprachen nicht können. Es wäre wirklich besser, wenn es eine Sprache gäbe, die Maschinencode schreiben, der überall ausführbar ist, aber das sehe ich für sehr unwahrscheinlich, weil man dann alle Systeme gleichzeitig standarisieren müsste.
--
A! Elbereth Gilthoniel!
silivren penna míriel
o menel aglar elenath,
Gilthoniel, A! Elbereth!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
028
13.08.2003, 14:19 Uhr
0xdeadbeef
Gott
(Operator)


@Pablo: Vor allem bekämst du Probleme mit verschiedenen Architekturen. Wie willst du Code, der 64-bit-Register verwendet, auf einer 32-bit-Architektur laufen lassen? Ich halte das für ziemlich hoffnungslos. Nein, um Kompilat-Plattformunabhängigkeit zu erreichen, gibt es wohl keine bessere Lösung als eine Virtual Machine. Alle Plattformen bis auf eine abzuschaffen ist m.E. keine Lösung.

@virtual: So ganz stimmt das nun auch nicht. Inzwischen wird der Bytecode in der Regel nicht interpretiert, sondern JIT-kompiliert und dann ausgeführt.
--
Einfachheit ist Voraussetzung für Zuverlässigkeit.
-- Edsger Wybe Dijkstra
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
029
13.08.2003, 15:05 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)


@Beefy
Ich hatte, als ich es schrieb, eine normale Workstation vor Augen, da wird in der Regel X11 genommen, wenn ich nicht irre.
Ob da nun ein JIT Compile bei java gemacht wird oder nicht, ist ein Implementationsdetail. Konzeptionell ist es eine Interpretersprache. Du brauchst so oder so einen Interpreter namens java. Wenn der jit compile macht, ist das zwar nett von ihm, aber kein von der Spezifikation gefordertes Feature.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21)
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
Seiten: [ 1 ] [ 2 ] > 3 <     [ GNU/Linux ]  


ThWBoard 2.73 FloSoft-Edition
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek (www.thwboard.de)

Anpassungen des Forums
© by Flo-Soft (www.flo-soft.de)

Sie sind Besucher: