019
05.07.2004, 17:56 Uhr
Hans
Library Walker
(Operator)
|
| Zitat: |
Windalf postete
@Hans
hab ich auch schon gefragt steht ein bisschen weiter vorne im thread...
Argumente die gegen printf sprechen sind performace und typensicherheit....
|
@windalf
hab ich inzwischen auch gesehen, - hab aber erst die Frage gestellt und das den weiteren Thread gelesen... 
Aber um ehrlich zu sein: Das mit den möglichen Tippfehlern ist mir nicht so ganz klar. Ich denke da eher, das es Speicherplatz- oder Performancegründe sind, die gegen printf() sprechen. Ich weis ja nicht, wie printf intern arbeitet, weil man in den vom compiler erzeugten Assemblerdateien auch nur die Parameterübergabe und ein call printf findet:
| Code: |
DGROUP group _BSS,_DATA
_TEXT segment dword public use32 'CODE'
_main proc near
?live1@0:
;
; int main()
;
push ebp
mov ebp,esp
;
; {
; printf("Hallo, World\n");
;
@1:
push offset s@
call _printf
pop ecx
;
;
; return 0;
;
xor eax,eax
;
; }
;
@3:
@2:
pop ebp
ret
_main endp
_TEXT ends
_DATA segment dword public use32 'DATA'
s@ label byte
; s@+0:
db "Hallo, World",10,0
align 4
_DATA ends
_TEXT segment dword public use32 'CODE'
_TEXT ends
|
. Aber wenn er den kompletten Parser für den Formatstring mit in das fertige Programm packt, und nicht nur jene Teile, die es benötigt, dann dürfte ein ganz schöner Overhead entstehen. Und das könnte sich dann auch auf die Geschwindigkeit auswirken...
Hans
--
Man muss nicht alles wissen, aber man sollte wissen, wo es steht. Zum Beispiel hier: Nachdenkseiten oder Infoportal Globalisierung. |
was hast Du an printf("%s",...); auszusetzen? - bzw. Warum ziehst Du puts(argv[ i ]); vor?
