012
21.02.2004, 19:08 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)
|
Wohl wir erstmal Öl ins Fuer giessen:
Ich werde von meiner Firma dazu bezahlt, Software für sie zu designen und ggf. zu implementieren. Wenn ich von der Software meiner Firma öffentlich sagen würde, ich finde sie schlecht, wäre dies wohl mein letzter Auftrag gewesen.
Jetzt woll wir es etwas löschen:
Natürlich hat Mr. sutter einen Ruf zu verlieren, wird folglich nichts falsches sagen wollen.
Schließlich wollen wir noch was klarstellen:
VC 7 mag okay sein, er mag vielleicht ähnlich oder beser den Standard implementieren als andere Kompiler. Ich meine eben nur, daß die Aussage "zu 97% wird der Standard unetrstützt" ziemlich wertlos ist, weil nicht klar wird, nach welchen Gewichtungen die Prozentzahl letztlich ermittelt wird. Geht man einfach nach den Absätzen im C++ Standard vor und vor jedem Absatz macht man ein Häkchen, ob er vom Compiler unterstützt wird oder nicht, so wird man schnell erkennen, daß sich der gcc seit geraumer Zeit auch so im Bereich 95%-99% aufhält. Nur ist das wie gesagt eben ziemlicher Humbug, daraus irgendwas ableiten zu wollen, ohne zu wissen, welche 3% vom VC nicht unterstützt werden und welche 1%-5% vom gcc (beim gcc sind es im ganzen noch 11 Abweichungen vom Standard).
Bzgl. der ursprünglichen Frage kommt der VC 7 eh nicht in Frage, weil er nicht frei ist: da kommt defacto nur ein gcc Port in Frage, weil die meisten anderen freien Kompiler eben nicht so weit entwickelt sind wie der gcc.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21) |
Es hat bisher noch keine IDE gegeben, die dem das Wasser reichen könnte. Das meine ich übrigens vollkommen ernst! Liegt möglicherweise aber auch daran, daß ich 
