010
04.02.2004, 20:22 Uhr
virtual
Sexiest Bit alive
(Operator)
|
@Windalf:
Jetzt mal losgelöst von der Frage Constructor oder nicht:
| C++: |
void func()
{
char* x = new char[100000];
char* y = new char[100000];
...
delete[] x;
delete[] y;
}
|
Nehmen wir mal an, daß das new für y schief gegangen wäre. Ein ANSI C++ kompatibler Compiler würde hier eine std::bad_alloc Exception werfen (der VC übrigens nicht!). Nun ist die Situation ja die, daß Du ein Speicherloch hast, weil für x schon Speicher belegt wurde und durch die Exception die Funktion verlassen wird.
Wir wollen ja eigentlich zwei Dinge: zum einen wollen wir das Speicherloch vermeiden (dh. x freigeben) und gleichzeitig wollen wir, daß die Exception durchgereicht wird, also an den Aufrufer von f gelangt. Dies kann man nur dadurch hinbekommen, daß man die Exception zunächst in f fängt und dann auch wieder throwt (das habe ich im letzten Post vergessen, bin heute leider nicht ganz bei mir):
| C++: |
void func()
{
char* x = NULL;
char* y = NULL;
try
{
x = new char[100000];
y = new char[100000];
}
catch(...) // ... fängt jede Exception
{
// Vermeide Speicherlöcher durch Freigabe. delet kommt auch mit NULL pointern klar!
delete [] x;
delete [] y;
// Reiche die Exception weiter:
[b][u]throw[/u][/b]
}
}
|
Analog sollte Dein Constructor aufgebaut sein. Beim Constructor kommt eben nur eine Besonderheit hinzu: Wird er mit einer Exception verlassen, werden die Destructoren der ggf. vorhandenen Basisklassen implizit aufgerufen.
--
Gruß, virtual
Quote of the Month
Ich eß' nur was ein Gesicht hat (Creme 21) |
.
.
.