Herzlich Willkommen, lieber Gast!
  Sie befinden sich hier:

  Forum » Allgemeines (OffTopic) » ZEIT-Artikel zum Thema Überwachung in Britannien

Forum | Hilfe | Team | Links | Impressum | > Suche < | Mitglieder | Registrieren | Einloggen
  Quicklinks: MSDN-Online || STL || clib Reference Grundlagen || Literatur || E-Books || Zubehör || > F.A.Q. < || Downloads   

Autor Thread - Seiten: [ 1 ] > 2 < [ 3 ]
010
01.02.2007, 22:28 Uhr
0xdeadbeef
Gott
(Operator)


Prinzipiell, Unternehmen wollen Marktforschung betreiben, aus ganz monetären Motiven. Die meisten Cookies, die man so kriegt, werden von Werbeseiten gesetzt, die dann lustig Bewegungsprofile erstellen können. Der Hintergrund dafür ist, dass man Leuten die Werbung zeigen will, die sie wahrscheinlich anklicken - weil halt pro Klick bezahlt wird.

Für den Staat ist das natürlich ein gefundenes Fressen. Mit dem Argument, den Wirtschaftsstandort zu verbessern/erhalten/wiederherzustellen (je nach vorheriger BILD-"Berichtserstattung"), fördert man genau solches Verhalten, und erzeugt damit Datenbanken, die ggf. für alles mögliche benutzt werden können - Strafverfolgung ist da noch die einleuchtendste Erklärung, aber Großbritannien macht vor, was mit einer ausreichenden Datenbasis noch alles möglich ist. Dahinter stehen meiner Einschätzung nach zwei grundsätzliche Motive, die in gewisser Weise äquivalent sind. Zum einen wieder monetäre Interessen - Otto Schily und Gerhard Schröder machen es vor - zum anderen ganz einfach das, worum es in der Politik immer geht: Macht.

Wozu ein altes Foto gut sein kann, am besten in schlechter Qualität, haben wir an den Fällen Fischer (Steinwurf) und Trittin (Bolzenschneider) gesehen. Dass in der Zukunft eben diese Datenbanken dafür herhalten werden, daran besteht aus meiner Sicht nur wenig Zweifel. Jetzt mag man argumentieren, dass damit ja alle gleichermaßen betroffen seien, aber - am Fall Steinmeier sehen wir gerade, wie man mit genug Parteifreunden und Medienunterstützung mit den größten Gräueltaten ungeschoren davonkommen kann.

Dazu kommt eine geballte Ladung Inkompetenz. Möglicherweise glaubt Herr Schäuble sogar, dass seine Maßnahmen die innere Sicherheit erhöhen. Aber ganz ehrlich, ich traue ihm nicht die nötige technische Kompetenz zu, zu beurteilen, 1. wie zuverlässig die Technik tatsächlich ist (Fingerabdrucksscanner sind z.B. erstaunlich einfach zu überlisten) und 2. welchen Unfug man alles damit anstellen kann (um beim Thema zu bleiben - stell dich in die Fußgängerzone, lies aus den RFID-Chips in den Pässen die Fingerabdrücke der Passanten aus und bastel dir Silikonfinger). Die Leute, die er vorgibt, damit bekämpfen zu wollen, freuen sich wahrscheinlich riesig, dass ihre Arbeit so vereinfacht wird, und selbst wo das nicht der Fall ist - wer sich selbst in die Luft sprengt, wird bestimmt nicht aus einem Mangel an Komfort davor zurückschrecken, starke Kryptographie und Steganographie zur Übermittlung von Nachrichten zu benutzen. Oder sich darum kümmern, ob er gefilmt wird. All diese Maßnahmen, selbst wenn sie gut gemeint sein sollten, treffen in erster Linie unschuldige Bürger.

Darüber hinaus scheint er mir gefangen in einer Vorkriegsmentalität, dass Staatsmacht Sicherheit bedeutet. Ich hol die Nazikeule wirklich nicht gerne raus, aber gerade wir als Deutsche sollten doch verstehen, dass aus einer Demokratie, die ihren Mächtigen zu viel Macht einräumt, in kürzester Zeit etwas Anderes werden kann. Selbst wenn ich - und davon müsste er mich angesichts gewisser inzwischen vergessener Schwarzgeldaffären erst noch überzeugen - Herrn Schäuble vertraute, dass er diese Macht nicht missbraucht, er kann mir keinesfalls garantieren, dass die nächste Regierung noch so zimperlich ist. Es wäre nicht das erste mal, dass unter dem Vorwand der Terrorismusbkämpfung eine Diktatur aufgebaut wurde.
--
Einfachheit ist Voraussetzung für Zuverlässigkeit.
-- Edsger Wybe Dijkstra
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
011
02.02.2007, 23:28 Uhr
~absoluter anfänger
Gast



Zitat von Guybrush Threepwood:
Bis auf das mit den Updates und den Nummernzeichen würde ich davon nichts als Humbug bezeichnen,.....


unter windows redet flosoft von adware und ich bin auf folgendes gestoßen als ich das erste mal danach gesucht hab.


Zitat von www.pcwelt.de/downloads/datenschutz/sicherheit/8061/:
Nicht nur Freeware und Shareware, sondern auch kommerzielle Software kann Komponenten enthalten, die unerlaubt Daten auf dem heimischen Rechner ausspähen. Ad-Aware dient dazu, solche Spyware aufzuspüren und vom System zu entfernen. Die deutsche Sprachdatei finden Sie hier.


ich finde es schon schlimm das das auch kommerzielle programme es nötig haben so was zu tun! da kann man sich ja bald gar nicht mehr sicher sein von wem man nicht mehr ausspioniert wird.


Zitat von Guybrush Threepwood:
.....,sondern viel schlimmer finde ich es das es den meisten Leuten absolut egal ist.Der Satz "Ich hab doch nichts schlimmes zu verbergen also hab ich auch nichts zu befürchten" gewinnt immer mehr an Akzeptanz.


da muss ich ihm zustimmen allerdings sollten wir so nicht denken es geht hier ums prinzip und um privatsphäre egal ob ich was zu verbergen hab oder nicht!!!
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
012
05.02.2007, 10:33 Uhr
Guybrush Threepwood
Gefürchteter Pirat
(Operator)



Zitat von ~absoluter anfänger:
ich finde es schon schlimm das das auch kommerzielle programme es nötig haben so was zu tun! da kann man sich ja bald gar nicht mehr sicher sein von wem man nicht mehr ausspioniert wird.


Das ist ja was anderes, Du hast gesagt das Updates für Software nur dazu da ist um Benutzer auszuspähen.



Ein kleiner Lichtblick im Bezug auf "Onlinedurchsuchungen"
www.focus.de/digital/pc/bgh-urteil_nid_44029.html
Naja mal sehen wann die Gesetzesänderung kommt
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
013
05.02.2007, 17:24 Uhr
Pler
Einer von Vielen
(Operator)


Ich frage mich ja wie das technisch funktionieren soll.
Das Ganze soll ja durch einen Trojaner funktionieren.
Zuerst einmal glaub ich kaum, dass die für Nicht-Windowssysteme einen Trojaner schreiben.
Und für Windows dürfte das ja wohl auch kaum klappen. Wollen die den Antivirenherstellen vorschreiben, dass die den nicht erkennen dürfen? Selbst wenn, wird es andere Programme geben, mit denen man sich schützen kann.

Die Leute, die da wirklich angst haben müssen, dass was entdeckt wird, werden sich auch entsprechend schützen. Damit ist die Aktion von vornherein doch sinnlos?
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
014
05.02.2007, 17:38 Uhr
Guybrush Threepwood
Gefürchteter Pirat
(Operator)


Das ist wohl auch noch eine offene Frage, vorallem da ja solche absichtlichen Lücken auch leicht von Hackern oder so ausgenutz werden könnten.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
015
05.02.2007, 20:07 Uhr
0xdeadbeef
Gott
(Operator)


Woo hoo! Wenigstens haben wir noch gut ausgebildete Richter!

BGH: Heimliche Computer-Durchsuchungen unzulässig

Jetzt bleibt nur zu hoffen, dass das Parlament seinen Job tut und den Kram ein für alle mal abschmettert. Sonst gehts vors BVerfG.
--
Einfachheit ist Voraussetzung für Zuverlässigkeit.
-- Edsger Wybe Dijkstra

Dieser Post wurde am 05.02.2007 um 20:08 Uhr von 0xdeadbeef editiert.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
016
06.02.2007, 17:05 Uhr
Guybrush Threepwood
Gefürchteter Pirat
(Operator)


Hmm irgendwie bin ich gerade ein bisschen verwirrt. Laut folgendem Heise Artikel ist das ganze eher ein Hoax der sich durch inkorrekte Medienberichte hochgepusht hat:
www.heise.de/tp/r4/artikel/24/24587/1.html

Aber warum dann jetzt diese Gerichtsprüfungen. Kann es sein das die da selber nicht so genau wissen warum es eigentlich geht und worüber sie diskutieren?
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
017
06.02.2007, 17:57 Uhr
Pler
Einer von Vielen
(Operator)


Ja, und von den angeblich halbwegs willkürlichen Untersuchungen ist auf einmal auch wieder keine Rede. Im Radio habe ich heute gehört, dass dafür immer noch eine Zustimmung eines Richters notwendig wäre.

Das ändert dann zwar nichts daran, dass die Durchsuchung trotzdem ohne Wissen des Untersuchten durchgeführt wird, macht aber schon mal einen großen Unterschied.

Meiner Meinung gibt es aber einen weiteren Grund das nicht durchzuführen: Wenn dringender Verdacht besteht, können die auch zu demjenigen nach Hause fahren und den Rechner abholen.
Und Leute die nicht erreichbar sind, da zum Beispiel in "nicht kooperierenden" Ländern, werden doch sowieso durch Geheimdienste überwacht. (Oder könnten zumindest)


PS Hab den Artikel jetzt nicht ganz gelesen, mach ich heute abend noch.

Dieser Post wurde am 06.02.2007 um 17:57 Uhr von Pler editiert.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
018
06.02.2007, 18:37 Uhr
(un)wissender
Niveauwart


Mal so unter uns Pastorentöchtern: Nutzt ihr Kreditkarten, Handys oder Payback-Sachen?
--
Wer früher stirbt ist länger tot.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
019
06.02.2007, 19:12 Uhr
Pler
Einer von Vielen
(Operator)


Ich hatte mal ne Kreditkarte. Ein mal benutzt. Keine Ahnung wozu jemand sowas brauchen könnte.
Ein Handy habe ich.
Bei Payback habe ich mich mal angemeldet. Wahrscheinlich sind seitdem 17 Punkte auf diesem Konto. Später habe ich die Karte immer zum Eiskratzen benutzt, jetzt ist sie weg. Vielleicht sammelt ja jemand für mich.
 
Profil || Private Message || Suche Download || Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
Seiten: [ 1 ] > 2 < [ 3 ]     [ Allgemeines (OffTopic) ]  


ThWBoard 2.73 FloSoft-Edition
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek (www.thwboard.de)

Anpassungen des Forums
© by Flo-Soft (www.flo-soft.de)

Sie sind Besucher: